咸陽(yáng)惠澤律師事務(wù)所為您分享:礦企股權(quán)轉(zhuǎn)讓,礦業(yè)權(quán)主體未變,無須經(jīng)批準(zhǔn)生效案例。
咸陽(yáng)惠澤律師事務(wù)所為您分享:礦企股權(quán)轉(zhuǎn)讓,礦業(yè)權(quán)主體未變,無須經(jīng)批準(zhǔn)生效案例。
案情簡(jiǎn)介:2011年,李某與礦業(yè)公司股東投資公司、礦產(chǎn)公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,約定李某以1.25億元受讓兩股東所持礦業(yè)公司全部股權(quán)。2016年,李某以雙方采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)審批為由訴請(qǐng)確認(rèn)無效。
法院認(rèn)為:
①涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓前后,礦業(yè)權(quán)均登記于礦業(yè)公司名下,礦業(yè)權(quán)主體并未隨著股權(quán)轉(zhuǎn)讓而發(fā)生變更。涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議雖約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容包括采(探)礦權(quán),但礦業(yè)權(quán)在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前已登記于礦業(yè)公司名下,投資公司、礦產(chǎn)公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)后不再享有礦業(yè)權(quán),并不違反法律規(guī)定。礦業(yè)公司法定代表人主體變更名為采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,實(shí)非采礦權(quán)主體轉(zhuǎn)讓,采礦權(quán)在此合同簽訂后仍為礦業(yè)公司享有,故在礦業(yè)權(quán)主體未發(fā)生變更情況下,涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議轉(zhuǎn)讓標(biāo)的是股權(quán)而非礦業(yè)權(quán)。
②因投資公司、礦產(chǎn)公司轉(zhuǎn)讓標(biāo)的系其所持合法股權(quán),故合同內(nèi)容未違反《礦產(chǎn)資源法》第6條關(guān)于“禁止將探礦權(quán)、采礦權(quán)倒賣牟利”的強(qiáng)制性規(guī)定。另,《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第5條和第6條關(guān)于礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓條件規(guī)定,系礦產(chǎn)主管部門審批轉(zhuǎn)讓合同依據(jù),而非對(duì)轉(zhuǎn)讓合同效力作出評(píng)價(jià)依據(jù),現(xiàn)李某以涉案合同轉(zhuǎn)讓不符合上述轉(zhuǎn)讓條件為由主張轉(zhuǎn)讓合同無效,不能成立。判決駁回李某訴請(qǐng)。
實(shí)務(wù)要點(diǎn):若礦山企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓并不導(dǎo)致礦業(yè)權(quán)主體變更,仍為原礦山企業(yè),則不屬于礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓,轉(zhuǎn)讓合同無須經(jīng)批準(zhǔn)生效。
以上就是咸陽(yáng)惠澤律師事務(wù)所為您分享的關(guān)于礦企股權(quán)轉(zhuǎn)讓,礦業(yè)權(quán)主體未變,無須經(jīng)批準(zhǔn)生效案例。如果您想了解更多法律案例,請(qǐng)收藏我律所官網(wǎng),瀏覽我們的案例中心,謝謝。